פסק-דין בתיק עת"מ 23379-07-10

עתירה זו סובבת מכרז פומבי מטעם חברת החשמל לישראל למתן שירותי הובלת מטענים עבור יחידות החברה במרחב הצפון. עיקרה בטענה שהזוכה במכרז לא עמדה בתנאי סף ובתנאים אחרים שהמכרז הציב.

הנסיבות

חברת החשמל לישראל (להלן: " חברת החשמל") פרסמה במרץ 2010 מכרז למתן שירותי תובלה ובו שני פרקים: האחד " שירותי הובלת מטענים, לרבות הובלת חומרים מסוכנים, בכלי רכב מסוג משא הנושא עגורן לטעינה ופריקה עצמית בעל כושר הנפה של לפחות 30 טון מטר"; השני " שירותי הובלת מטענים, בכלי רכב מסוג גורר תומך הנושא עגורן להעמסה עצמית בעל כושר הנפה שלא יפחת מ-70 טון מטר" (להלן בהתאמה: " המכרז"; " פרק 1" ; " פרק 2" ). המכרז מאפשר למציע להגיש הצעה לכל אחד משני פרקי המכרז או לשניהם גם יחד.

העותרת א.י. מוביליטי בע"מ (להלן: " מוביליטי" או " העותרת") הגישה הצעה לשני פרקי המכרז. כך עשתה גם הזוכה קוטר מובילי מגדל העמק (להלן: " קוטר" או " הזוכה") . מעטפות ההצעות נפתחו ביום 6.4.10 וההצעות נבדקו בידי גורם מקצועי בחברת החשמל . בעקבות הבדיקה נדרשו מוביליטי וקוטר לצרף מסמכים כדי להבהיר פרטים שונים. ביום 15.4.2010 התכנסה ועדת המכרזים ובחנה את ההצעות. הוועדה מצאה שביחס לפרק 1 הצעת קוטר תואמת את תנאי הסף של המכרז ואילו הצעת מוביליטי לוקה בחסר(חלק מכלי הרכב שהציגה הם בעלי כושר הנפה נמוך מדי). לפיכך הצעת מוביליטי נפסלה וקוטר הוכרזה כזוכה . ביחס לפרק 2 נמצאו שתי ההצעות תואמות את התנאים המוקדמים. הוועדה החליטה לחלק את הזכייה בין שתי המציעות (חרף פער מחירים לא גדול לטובת מוביליטי) משיקולים של יעילות השירות וזמינותו.

החלטת ועדת המכרזים נודעה לעותרת ביום 21.4.10. מכאן ועד 6.7.2010  ניהלה העותרת התכתבות עם  אגף הלוגיסטיקה של חברת החשמל (האחראי למכרז) שכללה השגות על תוצאות המכרז, בקשות לעיון בפרוטוקול ועדת המכרזים ובהצעת הזוכה והצגת טענות בדבר אי עמידה מצד קוטר בתנאי הסף של המכרז.

ביום 25.4.10  נחתם הסכם בין קוטר לחברת החשמל לביצוע השירות הגלום בפרק 1 ולביצוע חלק השירות בפרק 2 למכרז. השירות מתבצע מיום 1.5.10 לשביעות רצונה של חברת החשמל.

ביום 27.4.10 נחתם הסכם בין מוביליטי לחברת החשמל לביצוע חלק השירות בפרק 2  למכרז.

ביום 17.6.2010 הגישה מוביליטי עתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת. העתירה כוונה כנגד קוטר, המשרד להגנת הסביבה והמועצה המקומית בית זרזיר (להלן: " עתירת נצרת").  תכלית העתירה היא לבסס  את טענות מוביליטי  שרישיון העסק של קוטר אינו תואם את הנדרש במכרז. 

הטענות וההשגות השונות שמוביליטי העלתה לפני חברת החשמל, לרבות טענות למחדלים של גורמים חיצוניים, נבדקו ונדחו בידי חברת החשמל.  לפיכך ולפי שעתירת נצרת  לא השיגה את תכליתה, הוגשה ביום 15.7.10 העתירה דנן.

עיקר טענות העותרת

טיעוני העותרת נעים בשלושה צירים: (1) קוטר לא עמדה בתנאים שונים של המכרז; (2) התנהלות בלתי סבירה של ועדת המכרזים; (3) פסילת קוטר, מכרז חדש והעברת הזכייה למוביליטי.

קוטר לא עמדה בתנאים שונים של המכרז

הטיעון המרכזי של המערערת הוא שקוטר הציגה מצגי שווא לפני ועדת המכרזים בשני מישורים : (א) אי קיום תנאים מוקדמים ; (ב) אי קיום תנאים נחוצים למימוש המכרז.

אי עמידה בתנאים מוקדמים

סעיף 13 למכרז הציב "תנאים מוקדמים להשתתפות במכרז"  ובהם: "רישיון עסק לפי סעיף 8.3 ב' לצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי) תשנ"ה - 1995" (13.2.1 למכרז) והימצאות כלי רכב מטיפוסים מסוימים להובלת מטענים (13.3 למכרז). קוטר הציגה רישיון עסק לא לה הלוקה בחסר ויצרה  מצג שברשותה כלי רכב נושאי עגורן בעל כושר הנפה כנדרש אך בפועל התברר שלעגורני כלי הרכב הללו כושר הנפה נמוך מן הנדרש.

רישיון עסק -  קוטר הציגה רישיון עסק כנדרש לפי תנאי הסף במכרז. חמישה פגמים גילתה העותרת ברישיון. שלושה פגמים גלויים על פני המסמך. הראשון הוא שהבעלים של העסק הוא "מוסטפא אמין (מוסך דיזל) קוטר-מובילי מגדל העמק חברה לתובלה (1981) בע"מ. לאמור השם הרשום של העסק אינו  תואם את שמה של המציעה במכרז. הפגם השני שמהות העסק מוגדרת כ"חנייה ל-6 משאיות מקסימום" בעוד שמהות העסק הנדרשת היא הובלה לפי סעיף 8.3 לצו רישוי עסקים. הפגם השלישי הוא ציון העובדה שרישיון העסק ניתן לאחר קבלת אישור המשרד להגנת הסביבה. האישור שמספרו נקוב ברישיון הועתק מאישור שניתן בידי המשרד להגנת הסביבה בהקשר להיתר רעלים ולא בהקשר לעסק לפי סעיף 8.3 לצו רישוי עסקים.

שני פגמים נוספים נגלו  לעותרת לאחר בדיקה. האחד הוא שקוטר כלל אינה מנהלת את עסקה מן הכתובת בבית זרזיר הרשומה ברישיון העסק. עסקה ממוקם ברמת ישי. העותרת הציגה מספר ראיות להוכחת מיקום העסק של קוטר. מדובר במבדה (פיקציה) שמכוחו  נמסר חדר במשרדי מוסך מוסטפא אמין לקוטר לשם שימוש בכתובת לצורכי המכרז. הלכה למעשה  קוטר אינה פועלת מן החדר הנטוש הזה. חברת החשמל מודעת למיקום עסקה של קוטר והיה עליה לחשוש שה"משרד" הנזכר בהצעה הוא בגדר מצג שווא.

גילוי הבדיה שבמיקום העסק בבית זרזיר הוליך לגילוי הערמה נוספת לאמור שהרישיון הוצא בלי שנתקבלו אישורים מוקדמים של רשויות שונות. כך הרישיון מבוסס על היתר רעלים מטעם המשרד להגנת הסביבה אך היתר זה הוצא למקום העסק באזור התעשייה רמת ישי. העתקת העסק לבית זרזיר הצריכה יידוע משרד התחבורה וקבלת היתר מהמשרד להגנת הסביבה. המועצה המקומית בית זרזיר הנפיקה את רישיון העסק בלי לקבל אישור מוקדם  של הוועדה המרחבית לתכנון ובנייה יזרעאלים; איגוד ערים לכבאות, המשרד להגנת הסביבה ומשרד התחבורה . כל זה בעסק שעשוי להוביל חומרים רעילים  שבהעדר רישוי כדין עלול לסכן את הבריות.  פעולות ההערמה הללו נעשו ככל הנראה בשיתוף עם המועצה המקומית בית זרזיר (המשיבה הרביעית לעתירה).

כושר הנפה  חסר  - תנאי מוקדם להשתתפות מציע במכרז הוא שיהיו ברשותו כלי תובלה נושאי עגורנים להעמסה עצמית. בהקשר לשירות המגולם בפרק 1 צריך המציע להראות שברשותו  כלי רכב נושא עגורן בעל כושר הנפה של 30 טון לפחות ולפרק 2  רכב הנושא עגורן בעל כושר הנפה של 70 טון לפחות.  קוטר הציגה בהצעתה למכרז רישיונות רכב שבהם צוינו כשרי  הנפה מתאימים לדרישות המכרז. רישיונות הרכב הם של משרד התחבורה והם מבוססי תסקיר בדבר כושר ההנפה של העגורנים.